Lo Tribunal d'Apelacion de las Doanas, de l'Accisa e dels Impòstes dels Servicis (CESTAT), Ahmedabad, se prononcièt recentament en favor de l'impòst/recurrent en permetent l'exempcion del drech antidumping sus l'importacion de resina de PVC malgrat las discrepancias al nom del fabricant dins los documents d'expedicion e l'embalatge. La question en jòc dins l'afar èra se l'importacion de l'apelant de China deuriá èsser somesa a un drech antidumping...
Lo Tribunal d'Apelacion de las Doanas, de l'Accisa e dels Impòstes dels Servicis (CESTAT), Ahmedabad, decidiguèt recentament en favor de l'impòst/recurrent en permetent l'exempcion del drech antidumping sus la resina de PVC importada malgrat las discrepancias dins lo nom del fabricant dins los documents d'expedicion e sus l'embalatge.
La question dins l'afar èra se las importacions de l'apelant de China èran somesas a de dreches antidumping, que son de tarifas de proteccion impausadas sus de bens estrangièrs venduts a la valor justa de mercat.
Lo contribuable/recurrent Castor Girnar importèt de resina de clorur de polivinil SG5 en indicant "Jilantai Salt Chlor-Alkali Chemical Co., Ltd." coma lo fabricant. Segon la Circulara n° 32/2019 – Doanas (ADD), aquela designacion atrairiá normalament de dreches antidumping mai bas. Pasmens, las autoritats doanièras soslinhèron un incompliment vist que lo nom "Jilantai Salt Chlor-Alkali Chemical Co., Ltd" èra estampat sus l'embalatge e lo mot "sal" mancava, e refusèron doncas l'exempcion, en disent que los produches importats se conformavan pas a la notificacion.
L'avocat soslinhèt al nom del contribuable que totes los documents d'importacion inclusent las facturas, las listas d'embalatge e los certificats d'origina mostravan lo nom corrècte del fabricant coma "China National Salt Jilantai Salt Chlor-Alkali Chemical Co., Ltd". Soslinhèt que lo Tribunal aviá considerat de questions similaras dins un òrdre precedent relatiu al Comèrci Vinayak. Dins aquel cas, las importacions de "Xinjiang Mahatma Chlor-Alkali Co., Ltd." foguèron autorizats a profiechar de tarifas preferencialas malgrat de diferéncias similaras dins lo nom del fabricant sus l'embalatge. Lo Tribunal acceptèt de pròvas documentalas de diferéncias minoras dins las marcas e confirmèt que lo fabricant enregistrat èra lo fabricant real.
En foncion d'aqueles arguments, lo Tribunal compausat de Sénher Raju e Sénher Somesh Arora inversèt la decision precedenta e decidiguèt que las pròvas documentalas deurián prevaler sus las diferéncias minoras dins las marcas d'embalatge. Lo Tribunal decidiguèt que aquelas diferéncias menoras equivalon pas a una falsa representacion o una frauda, ​​particularament quand i a una documentacion ampla per sostenir lo fabricant revendicat.
A aqueste subjècte, CESTAT inversèt la decision precedenta de l'Administracion de Doanas de refusar l'exempcion fiscala dels contribuables e decidiguèt que la societat contribuenta aviá drech a un taus mai bas de drech antidumping, coerent amb lo precedent establit dins l'afar Vinayak Trading.